Folha do Meio Ambiente

Toda substância que altera as funções orgânicas ou psíquicas de alguém é considerada psicoativa. Se for para o bem, com acompanhamento médico, é remédio. Se for para o mal, é droga. Em entrevista exclusiva, a psicóloga Mônica Gorgulho diz que diferentes drogas provocam diferentes resultados, em diferentes pessoas, em diferentes momentos da vida. E explica como pais e professores devem agir com filhos e alunos que entraram no mundo da droga. Para Mônica, no Brasil fatos e dados são interpretados de forma muito particular por aqueles que defendem uma postura conservadora. “A verdade –  diz ela –  é que fica muito mais caro para a sociedade combater a droga e o tráfico do que ter uma tolerância assistida para com os dependentes”.

“É importante garantir todo o espaço necessário para que o adolescente se expresse. Só então, junto com ele, se buscará uma solução. Cada um, isoladamente, não é capaz de encontrar a melhor solução”. Mônica Gorgulho

MÔNICA GORGULHO – ENTREVISTA 

Folha do Meio – Gostaria que você fizesse, para começar, um ranking das drogas pelo mal que fazem às pessoas. Qual é a pior e qual a tolerável?
Mônica Gorgulho – Bom, devemos começar lembrando uma coisa importante: qualquer substância psicoativa, chamada de SPA (*1) pode ser mais ou menos maléfica para diferentes pessoas ou em diferentes momentos da vida de um mesmo indivíduo.
Outra coisa: depende de alterações momentâneas nas características básicas de uma mesma substância, ou seja, grau de pureza, possível adulteração etc. Assim, considerando tudo isto, podemos entender que qualquer droga pode ocupar, em um dado momento, o posto de maior ou menor periculosidade para um indivíduo. Vale destacar que o maior ou menor risco nada tem a ver com legalidade ou ilegalidade de uma droga.

FMA – Mas não existe o conceito de droga mais leve ou mais pesada…
Mônica – É verdade, durante algum tempo se costumou referir-se a algumas drogas como leves, por exemplo, a maconha, haxixe. E a outras, como pesadas, como a cocaína e heroína.
Hoje já não se usa mais essa terminologia. É certo, porém, que o consumo de maconha, no geral, preocupa menos os especialistas do que o uso de crack ou ácido. Essa postura é fruto de observação sobre os resultados provocados nos consumidores de uma ou outra substância. Daí, a tendência atual de se considerar a maconha como uma droga de consumo tolerável, mas que necessitaria, caso fosse legalizada, da mesma atenção que deveríamos conceder ao consumo de álcool, por exemplo.    

FMA – País rico ou país pobre. Família rica ou família pobre. Por que é tão difícil para todos lidar com a questão droga no que diz respeito ao combate e à educação?
Mônica – Porque o consumo de SPAs está relacionado a um dos aspectos mais subjetivos da condição humana.
Há algumas décadas, quando o consumo de SPAs definidas como ilícitas começou a crescer, ainda se podia falar do consumo de drogas como um comportamento rebelde ou de contestação. Essa não é mais a realidade atual. Hoje cada indivíduo pode apresentar uma justificativa diferente para consumir drogas. Inclusive, porque hoje, as substâncias também são muitas e se multiplicam a cada dia.
Se na década de 60 falávamos de drogas naturais, hoje existe um mercado enorme para drogas sintéticas, aquelas manipuladas em laboratórios.
Então, as abordagens necessárias são também inúmeras. Nós continuamos falando de “combate”, como se fosse possível combater às drogas.
Na verdade, o que se pode tentar é batalhar por uma vida melhor para cada indivíduo, de modo que as pessoas possam prescindir de uma substância alteradora de seu estado de consciência. Nossa tarefa, como profissionais, como psicólogos, não é erradicar a presença de SPAs das vidas das pessoas.
O ser humano sempre usou e sempre buscará usar drogas naturais ou sintéticas para ajudá-lo a suportar a sua própria fragilidade.

FMA – Como assim?
Mônica – Em primeiro lugar, não devemos apontar toda nossa munição para a abstinência. Simplesmente porque isso não é possível para a espécie humana. O ser humano sempre usou e sempre vai buscar usar drogas naturais ou sintéticas para ajudá-lo a suportar sua própria fragilidade. 
É bom lembrar que nem toda pessoa que se relaciona com substâncias proibidas tem ou terá problemas relativos a esta prática. E mais: temos que entender que o contrário de dependência é independência e não, abstinência.
Temos que entender bem esta lição para depois pensar em alternativas, verdadeiramente eficazes, para a diminuição do abuso de drogas e da patologia das dependências. Como? Por meio de uma educação consciente para a autonomia e responsabilidade do indivíduo.

FMA – Em relação à orientação, qual a maior dificuldade encontrada pelos pais, em casa, e pelos professores?
Mônica – O que vemos, em geral, é uma tentativa de enquadrar o adolescente a um padrão previamente estabelecido. Geralmente, este padrão favorece os adultos, ou seja, os pais e professores.
Somente a partir do compromisso desses educadores com a formação plena do adolescente, por meio da oferta de um espaço seguro para seu crescimento físico, emocional, em que possa exercer de fato sua cidadania, é que os adultos passarão a ser considerados merecedores do respeito deles ou dignos de sua confiança. É uma tarefa muito delicada acompanhar a travessia de um adolescente para a vida adulta.

FMA – Existe uma orientação básica ou uma dica importante tanto para os pais ou professores que têm um problema pela frente com filhos ou alunos?
Mônica – Olha, o melhor mesmo é escutá-los. Dialogar com eles. Buscar, honestamente, entender o que o adolescente está tentando dizer, para então ajudá-lo a expressar o conflito contido naquele problema ora apresentado. Não se deve sentir segurança total sobre o conhecimento do processo pelo qual o adolescente passa. É bom lembrar que essa é uma vivência única para cada indivíduo, assim como foi também para você, pai ou professor.

FMA – Existe uma diretriz básica a seguir?
Mônica – É importante não confundir as diretrizes básicas do que é chamado de “processo normal da adolescência” com toda e qualquer experiência que aquele indivíduo em formação pode estar experimentando.
Os dependentes, sobretudo na adolescência, carecem de um sentido de identidade com o qual se sintam confortável. Ao se adiantar ao que o adolescente pode estar tentando anunciar, nada se faz além de reforçar sua ferida básica, ao negar-lhe um espaço de expressão próprio e pessoal.
É importante garantir todo o espaço necessário para que o adolescente se expresse. Só então, junto com ele, se buscará uma solução. A experiência mostra que cada um, isoladamente, não é capaz de encontrar.

FMA – Uma autoridade para entrar numa favela, tem que pedir licença ao tráfico. Favela virou sinônimo de comércio e disputa de pontos de drogas e seus moradores confundidos com criminosos. Há solução?
Mônica – Há, desde que as pessoas aceitem esse fenômeno com o menor preconceito possível. Em primeiro lugar, há que se entender que o comércio de substâncias ilícitas representa uma das maiores economias do mercado do mundo. Assim, não há como desconsiderar o apelo econômico dessa atividade. Ela exerce uma atração sobre todo e qualquer indivíduo que busque um ganho financeiro suficiente para atender suas expectativas materiais e sociais. As populações menos atendidas socialmente, em geral estabelecidas em modelos habitacionais menos organizados e menos protegidos pelos governos, como são as favelas, buscam suas próprias formas de organização, de geração de riqueza e de atenção às suas mais variadas necessidades. O comércio de drogas é uma dessas formas. Existem outros, por exemplo, o comércio clandestino de armas e de animais. Ficaríamos mais próximos da realidade se entendêssemos as favelas como ponto de sobrevivência. Ou como sinônimo de alternativa ao abandono material, ético e social a que a maioria dos brasileiros se encontra. Ficaríamos mais próximos da realidade se entendêssemos as favelas como sinônimo de alternativas ao abandono material, ético e social a que a maioria dos brasileiros se encontra.

FMA – Você defende uma estratégia diferente que é justamente a Redução de Danos, ou seja, uma tolerância assistida. Como funciona isto?
Mônica – Primeiro, vamos entender bem o que significa esta proposta. A Redução de Danos, comumente chamada de RD, teve início da década de 80. Foi uma resposta de saúde pública à epidemia da Aids e Hepatite C que se alastrava em alguns países da Europa. Atingia o que se costuma chamar de “grupos de risco”, entre eles os usuários de drogas injetáveis. Ao se perceber a impossibilidade de algumas pessoas em interromper o uso de drogas, foram defendidas medidas para que, ao quadro de consumo de SPAs, não se sobrepusessem problemas relacionados a outras esferas da saúde como a infecção pelo HIV e outras doenças sexualmente transmissíveis. Ou ainda, a doenças transmitidas pelo compartilhamento de apetrechos utilizados no uso injetável de drogas. Esta prática já havia sido experimentada na década de 20, quando o médico inglês, Humphrey Rolleston, defendeu o tratamento da dependência de heroína, muito comum na Inglaterra naqueles tempos.

FMA – E como funcionava?
Mônica – Funcionava com a administração de doses controladas da própria substância. Tanto a Inglaterra como a Holanda propuseram um acompanhamento do uso controlado de drogas injetáveis. Com isso, procurava-se estimular o contato entre os UDIs (usuários de drogas injetáveis) e agentes governamentais de saúde. Era uma forma de garantir o máximo de atenção possível aos agravos da prática do uso de drogas, sem a preocupação primordial de se interromper o próprio uso.  Assim, de uma preocupação focada no controle da epidemia de Aids, a Redução de Danos acabou disseminando o debate mundial sobre a necessidade de se rediscutir a política internacional de drogas, chamada de proibicionista.

FMA – Proibicionista?
Mônica – Sim, o nome proibicionista nasceu na Convenção de 1961 das Nações Unidas que vetou qualquer padrão de consumo das substâncias definidas como ilegais. A RD se apresentou, então, como uma alternativa, justamente por reconhecer que a abordagem praticada nas últimas décadas, desde a Convenção de 61, produzia mais problemas e agravos à saúde e ao bem-estar social dos usuários de drogas do que o próprio consumo das substâncias proscritas.

FMA – E quais as principais medidas na política de Redução de Danos?
Mônica – A RD defende a diminuição dos riscos associados ao consumo de substâncias psicoativas, tanto para o indivíduo quanto para o grupo social onde ele se insere. São quatro pontos fundamentais:
1 – Usos não injetáveis são defendidos onde o uso injetável é a norma;
2 – Drogas menos danosas são estimuladas em lugar daquelas de maior risco para diferentes indivíduos;
3 – Quantidades menores são preferíveis às maiores;
4 – Usos em locais seguros, controlados por equipes de saúde, são preferíveis a usos feitos em locais públicos, sem qualquer controle.

FMA – Essa tolerância assistida não estimularia mais o uso de drogas?
Mônica – A prática da RD, pela polêmica que suscita, acabou sendo uma das abordagens mais estudadas dentre os modelos de atenção aos usuários de drogas.
Em nenhum estudo, conduzido por organizações particulares ou por agências das Nações Unidas, foi detectado qualquer aumento do uso problemático de substâncias psicoativas. Um aumento nos usos recreativos ou ocasionais, ambos não problemáticos, pode até ser observado em alguns casos, mas em nenhum deles, essa situação reverteu para um aumento do consumo problemático ou sistemático de qualquer droga considerada ilícita.

FMA – Como vai este programa no mundo e também no Brasil? Tem apoio? Quais os obstáculos que encontra?
Mônica – A proposta da RD tem encontrado cada vez mais apoio tanto dentro quanto fora do Brasil. A entrada de agências das Nações Unidas como a OMS (Organização Mundial de Saúde)por exemplo, na defesa dessa abordagem selou, definitivamente, seu lugar entre as medidas de atenção a usuários e dependentes químicos defendidas e praticadas no mundo todo.
Existem, no entanto, países ou localidades que ainda tentam diminuir a influência da Redução de Danos no rol de estratégias de saúde pública adotadas no enfrentamento desse fenômeno.

FMA – Você tem explicação para isto?
Mônica – Entendemos essa resistência como expressão da dificuldade que algumas nações ainda apresentam em oferecer um espaço verdadeiramente democrático de direitos aos seus cidadãos.

FMA – Mas não é o caso dos Estados Unidos?
Mônica – No caso dos Estados Unidos é porque eles ainda defendem a guerra total às drogas como política pública. Isto apesar de um resultado bastante duvidoso que essa abordagem oferece para um encaminhamento eficaz da questão e da evidente interferência que essa prática representa nos direitos dos cidadãos estadunidenses. 
Países asiáticos, como a Tailândia, também tentam resistir à inexorabilidade dessa prática como alternativa aos métodos punitivos praticados, como regra, até o final do século passado. Mas, cada vez mais, a pressão de organismos internacionais, da Human Rights Watch (Organização de Defesa dos Direitos), além de organizações nacionais, acaba por limitar as restrições que esses países tentam impor, fazendo da Redução de Danos uma realidade já praticada em todo o mundo.

FMA – Qual é o grande mal das drogas?
Mônica – É a perda do controle da pessoa sobre elas. É a inversão dos papéis a que se submetem pessoas que abusam ou dependem de substâncias psicoativas. Não é a pessoa que controla a substância consumida e nem a quantidade, o tipo e o momento. É a droga que acaba por controlar toda a vida da pessoa.

FMA – Mas isso acaba não sendo privilégio somente das drogas…
Mônica – É verdade. Hoje vivemos sociedades que estimulam e favorecem a perda da autonomia pessoal em várias situações. Por exemplo, quando confundem espaços físico e emocional públicos com privados. Quando definem os significados que as vidas todas devem perseguir. E quando tentam conformar todos os indivíduos em modelos estabelecidos, segundo normas de mercado. A enorme exposição a que se submetem muitos indivíduos, a impossibilidade de encontrar um significado em experiências particulares, únicas e pessoais, a necessidade de preencher um espaço interno com significados externos, tudo isso faz com que, sem perceber, as pessoas acabem por procurar refúgio nas drogas, na comida, no sexo, no trabalho, no jogo. Por isso, mais uma vez, o antônimo de uso problemático de drogas não é a abstinência, mas sim, a independência, a autonomia, a personificação de buscas e projetos que trarão significado verdadeiro para a vida de cada um.

Nunca foi possível ao ser humano prescindir de substâncias que modifiquem seu estado de consciência.

Mônica Gorgulho lembra aos pais que os profissionais são excelentes assessores, mas não sabem tudo sobre os filhos dos outros e nem sobre a relação de uma família.

FMA – Em relação às drogas, em geral, uns usuários são mais tolerantes que outros?
Mônica – Sim, existe uma máxima da Redução de Danos que é reconhecer que diferentes substâncias provocam diferentes resultados, em diferentes pessoas, em diferentes momentos da vida.
Esse é o resumo de toda a complexidade e plasticidade que o consumo de substâncias psicoativas apresenta.

FMA – É difícil para as crianças entender porque algumas drogas são ilegais e outras não…
Mônica – É verdade. É a sociedade que define o que é ser legal ou não. Aí existem as questões culturais, religiosas, políticas e econômicas. No fim do século XIX, o uso do ópio era considerado elegante. Mesmo nos EUA, usava-se essa substância em ocasiões sociais, assim como, hoje, fuma-se charuto ou bebe-se vinho.
 Não existe uma situação de tal forma específica que justifique a ilegalidade de uma substância. Isso é uma construção social. A verdade é que existem alguns estudos que mostram interesses econômicos em transformar algumas drogas e substâncias em ilegais.

FMA – Há, no mundo, várias experiências nesta questão. Os EUA gastam bilhões de dólares para combater o tráfico. A Holanda já tem uma política de tolerância. Ainda não deu para os especialistas tirarem uma conclusão?
Mônica – Talvez, a conclusão possa ser retirada das respostas anteriores. Não existirá nunca um modelo único que atenda a todas as necessidades de diferentes indivíduos, em diferentes países, em diferentes realidades.  Entendemos que uma política de drogas eficaz seria aquela que contemplasse quatro pilares básicos: a repressão, a prevenção, o tratamento e a Redução de Danos. Só assim, um país poderia dizer que busca, verdadeiramente, uma resposta eficaz para os problemas de abuso e dependência de drogas de seus cidadãos.

FMA – O Brasil está no caminho certo no combate às drogas?
Mônica – Para falar a verdade, o Brasil tem tentado encontrar o melhor caminho para a questão do uso e abuso de drogas, dentro de nossa cultura. Tem havido revisões na legislação que recebem aprovação e críticas de especialistas das diferentes áreas envolvidas nesse debate.
Algumas resoluções são claramente acertadas. Por exemplo, a defesa de penas diferentes daquelas que focalizam somente a privação de liberdade, como prender usuários e dependentes. No âmbito da saúde, a criação dos Centros de Atenção Psico-social para pessoas com problemas de consumo de álcool e outras drogas é uma conquista importante.
Acho bom salientar que tanto a Secretaria Nacional Anti-drogas quanto o Ministério da Saúde divulgam muito pouco essas conquistas. Isto priva o público em geral de uma compreensão mais correta tanto do fenômeno em si – como a produção, comércio e consumo de substâncias psicoativas –  quanto das medidas defendidas em nossas políticas públicas.

FMA – Por que a implementação dos avanços já obtidos são tão lentos?
Mônica – Justamente por isto. Vou mais longe, diria até impossíveis. Infelizmente, interpretações muito particulares são feitas sobre dados e fatos por aqueles que defendem uma postura mais conservadora, de modo a manipular a percepção pública sobre esse fenômeno. Diante da falta de uma melhor compreensão, a opinião pública se vê diante de alternativas baseadas em falsos dilemas, atrasando medidas já implementadas em outros países, como a verdadeira descriminalização do uso da cannabis (2*), por exemplo.  

FMA – Uma mensagem para pais que têm este problema em casa?
Mônica – Não acreditem que outras pessoas fora de casa, por mais especialidades que possam ser, saberão melhor do que os pais em resolver qualquer problema referente ao consumo de substâncias psicoativas.  Profissionais são excelentes assessores, mas não sabem tudo sobre os filhos dos outros e nem sobre a relação de uma família.
Usos problemáticos de drogas, geralmente estão relacionados a um sentimento de confusão por parte dos adolescentes. Os pais devem ser os maiores responsáveis em ajudar os filhos a entenderem a fase que enfrentam.
Pode ser trabalhoso, assustador ou, ainda, desafiador. Mas, uma vez conseguido, a vitória será duradoura e fará com que pais e filhos passem a ser verdadeiros companheiros nessa aventura que é a vida.

FMA – E para professores que tem este problema na escola?
Mônica – Não tentem se afastar do problema, livrando-se do adolescente. Muitas vezes, a escola é o único lugar onde o jovem encontra um pouco de diálogo e informação. Aproximem-se mais de seus alunos. Busquem entender o que eles estão tentando dizer e ofereçam alternativas que faltam na vida deles. Sejam compatíveis com a realidade da instituição escolar.

FMA – Há possibilidade do mundo viver sem as drogas?
Mônica – Não acredito. Nunca foi possível ao ser humano prescindir de substâncias que modifiquem seu estado de consciência. Saber-se finito, ter inteligência suficiente para entender a imensidão do que não entendemos é condição muito angustiante, mesmo para os mais brilhantes dos Homens. Porque, apesar de sermos dos animais do planeta os mais fantásticos, somos humanos, demasiado humanos, como já disse Nietzsche.

* Uso não-médico de substâncias psicoativas
**  % de usuários que se tornam dependentes
*** Idade do primeiro uso, em anos

GLOSSÁRIO

(*1) Substância psicoativa (SPA) são drogas psicotrópicas que alteram o funcionamento temporário do sistema nervoso do indivíduo. São exemplos de substância psicoativa a maconha, o álcool, a cocaína, LSD etc. Uma substância psicoativa pode ser usada como remédio, ou seja,  com fins terapêuticos para solucionar um problema de saúde, com acompanhamento médico. Mas pode ser utilizada de forma indevida como droga, veneno ou tóxico.

(*2) Cannabis é o gênero botânico de algumas plantas, das quais a mais famosa é a cannabis sativa, da qual se produz o haxixe e a maconha. Cannabis é uma droga que está no centro do debate europeu. Na década de 1960, o seu consumo se tornou praticamente sinônimo de uma crescente contra-cultura juvenil. Historicamente, na Europa são comuns três formas principais de cannabis: a resina de cannabis, a cannabis herbácea e, menos frequente, o óleo de cannabis.

SUMMARY

Legalization of drugs: solution or problem

Mônica Gorgulho –  INTERVIEW

Mônica Gorgulho is conducting a silent revolution in Brazil – but not quite so silent since everyone seems to be talking about her.  Clinical psychologist, holding a Masters in social psychology, former associate to the Drug Treatment and Guidance Program (Escola Paulista de Medicina/Universidade Federal de S. Paulo) member of the Executive Board of Directors of the International Harm Reduction Association, representative on the Federal Psychology Counsel and the National Anti-drug Counsel and founder and coordinator of the NGO, Dínamo, Mônica Gorgulho has said that it is much more expensive for society to combat drug use and traffic than to provide assisted tolerance for drug addicts.  The theory is as simple as it is controversial:  if it is not possible to free people from drugs, it would then be better for people to learn to live with them.

Marijuana – For a long time drugs such as marijuana and hashish for example were referred to as light drugs, while others such as cocaine and heroine were deemed heavy.  Today this terminology is no longer used much.  However, the use of marijuana, in general, certainly concerns specialists less than the use of crack or acid.  This stance is the result of observations of the effects on consumers of one or another substance.  Thus, the current trend is to regard marijuana as a tolerable drug, but which would require, if legalized, the same attention that we should give the consumption of alcohol.         
Dependency or abstinence  – We should not aim all our weapons toward abstinence, simply because a lifetime without using any psychoactive substance is not possible for human beings to achieve. People have always used and will always try to use natural or synthetic drugs to help them prop up their own fragile existence.  It also should be remembered that not everyone who uses prohibited substances has or will have drug use related problems.  Moreover, we need to understand that the opposite of dependence is independence and not abstinence. We need to learn this lesson well so that we can afterward think about truly effective alternatives to decrease drug abuse and the pathology of dependency.  How? This can be achieved by means of conscientious education for autonomy and responsibility of the individual.
Parent and teacher guidance – The best way is to listen to them. Talk with them.  Honestly seek to understand what adolescents are trying to say, to help them express the conflict inherent to the problem being discussed.  I would say that you should not feel completely secure about the process through which adolescents go.  It is good to remember that this is a unique experience for each person, just as it was for the parent or the teacher. It is important not to confuse the basic guidelines for the so-called “normal adolescent process” with this or any other experience that individual in the growing process may be undergoing.  Drug dependents, especially when they are adolescents need to have a feeling of identity, with which they feel comfortable. If you try to explain the  problem the adolescent may be trying to convey, you are doing nothing more than stressing  the underlying pain and denying the child space for his own personal expression. It is important to assure all the space that an adolescent may need to express him/herself. Only then, together with the child, can you find a solution. Experience has shown that they are unable to find a solution on their own. 
   Favelas and drug trafficking – Sales of drugs reflect one of the largest economies of the world market.  Therefore, the economic attraction of this activity should not be disregarded.  It casts a lure to any and all persons who are seeking enough financial gain to meet their material and social expectations. Populations whose social needs are the least fulfilled, in general those living in types of housing that are the least organized and protected by the governments, such as the favelas, endeavor to establish their own forms of organization and means to generate wealth and attention to their wide range of needs.  The drug trade is one way to accomplish this.  There are other means such as for example, the sale of illegal weapons and animals. We would be much closer to reality if we understood favelas from a survival point of view or as a synonym to the alternative to abandoning the material, ethical and social values which the majority of Brazilians already have.
  Harm Reduction – Harm Reduction, commonly referred to as HR, began in the 1980s, in response to the public health AIDS and Hepatitis C epidemic which had spread throughout some countries in Europe.  It afflicted those referred to as “risk groups,” including drug users who shoot up.  In view of the impossibility of some persons to give up drug use, measures were implemented so that the outlook of SPA consumption did not add to the problems related to other health areas such as HIV infection and other sexually transmitted diseases, as well as diseases transmitted by the use of shared drug paraphernalia used to inject them.    
   Measures for Harm Reduction – HR defends the decrease in risks related to the consumption of psycho-active substances, in relation to individuals as well as the social group in which they are placed.  There are four fundamental points involved: 1 –  Use of non-injection drugs are defended when the use of injection drugs is the norm; 2 – Less harmful drugs are encouraged instead of those that pose a higher risk to different individuals;  3 – Smaller quantities are preferable to larger ones;  4 –  Use in safe locations, controlled by health workers are preferable to use conducted in public locations which offer no controls.
  The biggest threat of drugs – This is the loss of the person’s control of them.  It is contrary to the role that subjects persons who abuse or depend on psycho-active substances.  It is not the person who controls the substance used or the quantity, type or timing.  It is the drug that ends up controlling the person’s entire life.
   Policy model – There has never been one single model that meets all the needs of different individuals, in different countries and in different realities.  We believe that an effective drug policy would be one that included law enforcement, prevention, drug free oriented treatment and Harm Reduction.  Only then can a country state  that it has truly sought an effective response to the problems of drug use and dependency of its citizens.
Message to parents – Do not believe that other people outside the home, regardless of how specialized they may be, know more than the parents about solving any problem in relation to the consumption of psycho-active substances.  Professionals are excellent advisors, but do not know everything about a certain family’s children or about that family relationships.
Message to teachers – Do not try to distance yourselves from the problem or the adolescent.  Often the school is the only place that a young person has to find a little dialogue and information.  Get closer to your students.  Try to understand what they are attempting to say and offer them alternatives.
A world without drugs – Do not believe it. It has never been possible for human beings to dispense with substances that modify their state of consciousness.  It is agonizing to know that we are finite and are intelligent enough to understand the immensity of what we do not understand, even for the most brilliant of us.  Although we are one of the most fantastic animals on the planet, we are overmuch human, as Nietzsche says.